¿Es ético matar a los animales para la investigación?
Actualización: Ok, soy un amante de los animales y mi meta profesional es veterinario / investigador veterinario. Yo estoy en la universidad y tomar una clase de la neurociencia, y mi profesor me preguntó si quería que le ayudara con la investigación en neurociencias. Me encanta el aspecto de la ciencia, pero tener que matar animales sanos para analizar sus cerebros después de las inyecciones que me hace enfermo. Sin embargo, no sé si los beneficios justifican los costos ....
La mejor opción de AnswerAsker
BBG respondió hace 3 días
Usted es la ética confusos con la moral.
La investigación con animales es una realidad. Y se considera generalmente que es profesionalmente ético, siempre y cuando los animales son tratados lo más humanamente posible.
Depende de usted para determinar no sólo si usted moralmente acepta esta práctica o no, sino también si desea participar.
Yo no lo veo mucho diferente que alguien que come carne pero nunca aceptar un trabajo en un matadero. O alguien que cree en la pena capital, pero nunca quieren cobrar un cheque de pago para la ejecución de personas. O alguien que está a favor del aborto, pero nunca realizar abortos para ganarse la vida.
La vida está llena de contradicciones e hipocresías. Es parte del ser humano.
Así que tienes que decidir. ¿Los animales tratados con humanidad y amor mientras están vivos? Y puedes hacer frente a la eventual eutanasia? Sí, en última instancia, los beneficios de la investigación podrían curar el cáncer o la diabetes o el Alzheimer. ¿Eso lo hace "vale la pena el costo?" Quizás sí, quizás no. USTED es el que tiene que decidir esto para su propio ser.
Evaluar y comentario de Asker
5 de 5
90 1 comentario
Otras respuestas (17) Relevancia
Vassilis respondió hace 3 días
Siento un gran dolor para los animales cuando mató a la investigación, pero también tiene que pensar en los millones de vidas salvadas debido a estas pequeñas criaturas inocentes, simplemente poner algo en una balanza, se ahorraría un conejito mullido lindo, o un bebé recién nacido?
Una pequeña rata amistosa, o una niña de ocho años de edad con un problema renal?
Siento mucho decir que la vida humana tiene más valor, en todos los casos.
Ahora, cuando se trata de probar cosméticos con ratas, por lo que L'oreal puede desvelar su nueva colección de crema anti-edad, justo ahí, yo trazo la línea, no están salvando vidas, que están añadiendo dinero a su colección privada de cuentas bancarias a costa de los animales.
Por lo tanto, dependerá del caso, el uso y el objeto.
90 1 comentario
MissYumYums respondió hace 3 días
OH bueno, si quieres ser un veterinario, usted va a tener que aprender a diseccionar cadáveres de animales que pueden o no haber sido sacrificados para ese propósito.
Escuela Veterinario lado - disfrutas de usar aspirina? ¿Es usted el uso de antibióticos cuando se tiene una infección? ¿Utiliza toallas sanitarias? ¿Se ha roto un hueso y se necesita un yeso? ¿Cree que va a través de toda tu vida que no necesitan una intervención quirúrgica o un hospital?
Todo lo anterior ha, de alguna manera, han tocado por la experimentación con animales. ¿Qué es más ético - permitiendo que los bebés mueren a causa de la tos ferina o probar la vacuna en animales para prevenir la pérdida de la vida humana?
100 3 comentarios
Ducky respondió hace 2 días
No lo creo. Soy un estudiante de biología y he descubierto que la mayoría de la investigación con animales es innecesaria.
Nosotros, como seres humanos, nos sentimos cómodos al tomar medicamentos que se probaron en otro ser vivo. Pensamos que asegura safeness. En realidad: la experimentación con animales es a menudo poco fiables.
11 comentario
doughhead respondió hace 3 días
Yo no quiero ver a un animal sufrir pero si enganchando el cerebro de un mono iba a curar el cáncer de un niño que había suministrar los cables de la batería
60 comentario
Djb respondió hace 3 días
Creo que no es ético para la investigación de compensar o conservantes de alimentos que no necesitamos, pero para la investigación médica que es imprescindible contar con los sujetos de prueba y no veo a muchos seres humanos haciendo fila para ser probado en. Como usted debe ser PreMed ahora mismo, si usted está en el veterinario. tracto debe conocer la importancia de la medicina y cómo desarrollar e investigar a asegurarse de que funcionan y son seguros
40 comentario
I R Babuino respondió hace 3 días
Okay permite decir un medicamento contra el cáncer se encuentra haciendo uso de la investigación en animales, ahora uno de sus queridos amigos o familiares es una enfermedad terminal y su vida se podría ahorrar haciendo uso de la medicina ya mencionado probado en animales.
le niegan su amigo enfermo terminal o pariente del tratamiento basado en sus principios de no utilizar animales para la investigación? o le dará la luz verde y seguir adelante con el tratamiento de todos modos, a pesar de que significaría una traición a su principio?
40 comentario
DCM5150 respondió hace 3 días
Todo el mundo tiene su propia ética. Si hace algo va en contra de su ética, entonces no lo hagas. En cuanto a lo de una ética de la sociedad punto de pararse, no está en contra de nuestra ética de grupo o de lo contrario sería ilegal.
20 2 comentarios
MRH-SLOS respondieron hace 3 días
Sí. Ha avanzado la investigación médica mucho y muchas enfermedades que antes eran 100 por ciento fatal ahora pueden ser tratados.
20 comentario
Zahangir respondió hace 3 días
A veces es indispensable para matar animales para la investigación para salvar millones de vidas y de invención de la cura.
50 comentario
¿Es ético matar a los animales para la investigación?
Inicie sesión para añadir tu respuesta
Gerrit respondió hace 2 días
No. Con los avances en las computadoras de hoy usted puede usar las computadoras para calcular el resultado sin el uso de los animales reales.
02 comentario
Ashley respondió hace 2 días
depende de la investigación y animal
10 comentario
Aprendices editado hace 2 días
Si uno hace el caso que es ético matar animales para la investigación de "el bien mayor", entonces también se debe presentar al caso que sería ético matar a una persona si su muerte llevó a la erradicación de la enfermedad de millones. Sin embargo, la mayoría de la gente estaría renuente a convertirse en un sujeto de prueba, incluso si eso significaba la mejora de masas de la humanidad.
Suscribo la creencia de que cualquier búsqueda es más noble cuando se mejora la calidad de vida para todos, o en otras palabras:
bueno para los seres humanos + buenos para los animales es necesariamente (y elegante y sencilla) mejor que (simplemente) bueno para los seres humanos.
Ciencia presenta una dicotomía muy injusto y especista cuando se exige que uno elija entre
a. bueno para los seres humanos, a expensas de los animales
- o
b. renunciar a la buena para los seres humanos
Esta es una falsa dicotomía y debe ser impugnada a nivel institucional. Existe una tercera opción mejor,, forja métodos para el bien de los seres humanos (y animals_ que son tanto científica como éticamente correctos. Nos corresponde, en forma colectiva, como seres humanos, para seguir explorando e investigación de las opciones que se alinean con lo que es verdaderamente bueno para todos nosotros. Tal vez usted puede ser uno de los pioneros en esta búsqueda algún día. Mira a ver si hay alguien en su centro docente cuyas creencias pueden alinearse con la suya. Si no, entonces en ruinas creencias rápida (en la "superioridad" de los seres humanos) son muy desafiando a nivel individual. Comience por sembrar la semilla de la discusión y el disenso, usted puede encontrar que hay muchos científicos que están de acuerdo con su forma de pensar. buena suerte, si todos los veterinarios pensaron que la manera que lo hizo, estoy seguro de que toda la vida lo haría prosperar!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario